Datos chinos previamente pasados por alto sobre el análisis exhaustivo de animales para detectar el coronavirus en el momento en que estalló la pandemia se encuentran entre varias áreas identificadas para un estudio adicional por parte de los científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que investigan los orígenes del covid-19, dijo a CNN una fuente cercana al equipo.
La fuente dijo que los registros están contenidos en un anexo de casi 200 páginas publicado junto al informe de marzo del panel de la OMS que recibió poca atención entre los expertos mundiales en un primer momento. Pero los datos pueden agregar peso a los llamados de los críticos de China para que exista una mayor transparencia y al deseo del equipo de la OMS de regresar al país para realizar más estudios.
No se ha fijado una fecha para el regreso del equipo a China, pero la fuente dijo que cualquier visita futura al país, donde surgió el virus en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, a finales de 2019, puede involucrar a «grupos más pequeños que apoyen estudios específicos primero». Un grupo más grande, similar al de los 17 expertos internacionales que realizaron la visita en enero, podría hacer un seguimiento, agregó la fuente.
El anexo del informe de la OMS contiene múltiples datos que brindan una perspectiva intrigante sobre la evolución en China del conocimiento sobre el virus y el momento probable de su aparición.
El reporte proporciona detalles del almacenamiento y destrucción por parte de China de muestras positivas de covid-19 de seres humanos; un brote importante de influenza que surgió en diciembre de 2019, al mismo tiempo que el virus; y la revelación de que las primeras personas que se sabe que contrajeron el virus tuvieron contacto con un total de 28 mercados separados de alimentos y animales en diciembre.
Análisis de animales
El equipo espera aclarar los datos en el anexo del informe de la OMS, dijo la fuente, incluida una sorprendente referencia al análisis a gran escala por parte de las autoridades chinas de animales susceptibles al virus, con fecha de la primera semana de diciembre de 2019. El primer caso humano del virus reconocido por China enfermó al día siguiente de esta prueba, el 8 de diciembre de ese año.
En la página 98, el anexo dice que el 7 de diciembre de 2019, se recolectaron muestras de 69 tipos de animales, incluidos macacos, ciervos almizcleros del bosque, puercoespines y ratas bambú. Las muestras se analizaron en febrero de 2020 para detectar el virus que luego sería etiquetado como SARS-CoV-2 y resultó negativo, según un comunicado de la Comisión Nacional de Salud de China (NHC) en respuesta a consultas de CNN.
La existencia de las muestras no se había hecho pública antes del informe del equipo de la OMS. La fuente cercana al panel de la OMS dijo que el momento coincidente de la recolección de la muestra había llevado a sus expertos a comentar que «esto es extraño».
En su comunicado, la NHC dijo que las muestras a las que se hace referencia en el anexo se recolectaron entre febrero y diciembre de 2019, ya que «antes del brote de coronavirus, los departamentos relevantes habían estado monitoreando activamente las principales enfermedades animales en las fábricas de cría artificial de animales silvestres en la provincia de Hubei».
No queda claro en el comunicado si las muestras analizadas en febrero de 2020 fueron solo del 7 de diciembre o de un período más amplio en 2019.
La declaración de la NHC agregó: «Como parte de la red de vigilancia activa, las muestras de animales silvestres se recolectaron con base en las rutinas de actividad de los animales silvestres, y además de la recolección y prueba regulares, esas muestras se almacenaron correctamente según se requirió. Después del brote de coronavirus, los investigadores llevaron a cabo pruebas retrospectivas de esas muestras».
Exceso de mortalidad
La fuente cercana al panel dijo que una parte potencialmente reveladora del informe de marzo de 2020 que aún requiere un examen más detenido fue la información de exceso de mortalidad en China proporcionada para enero de 2020, que podría mostrar las primeras muertes por el virus.
«Las cifras de exceso de mortalidad que aparecieron en la tercera semana de enero en Wuhan, y un poco más tarde en Hubei, se remontan a esas infecciones en algún lugar de la segunda quincena de diciembre», dijo la fuente. «Eso muestra una circulación sustancial no detectada en diciembre en Wuhan y luego en Hubei».
La fuente dijo que los datos mostraban que la infección probablemente comenzó en la ciudad de Wuhan, la capital provincial de Hubei, y no en el resto de la provincia que rodea la ciudad.
«Probablemente ya hubo algunos casos esporádicos en noviembre», dijeron. «Pero no en un número sustancial, por lo tanto, comienza a extenderse muy lentamente y luego a expandirse muy lentamente».
La decisión de China de destruir las primeras muestras del virus también se pone de manifiesto en el anexo del informe. En la página 116, dice que las primeras muestras de tejido de casos de virus de un hospital clave de Wuhan, el Xinhua, fueron destruidas al principio del brote. La fuente dijo que el panel había establecido que las muestras fueron destruidas en la primavera de 2020 y esto «es una lástima que con el pensamiento retrospectivo estas muestras no están disponibles».
Las tensiones en el sistema médico también son evidentes en el anexo. Dice que el Hospital Xinhua tuvo un aumento del 40% en «visitas ambulatorias en casos de fiebre» en diciembre de 2019, en comparación con el mismo mes del año anterior. Múltiples datos en el informe y su anexo revelan un brote generalizado de influenza en la provincia de Hubei y áreas circundantes a finales de 2019.
Los documentos filtrados reportados por CNN revelaron el brote de influenza en diciembre de 2019, mostrando un aumento significativo en Wuhan pero también en otras ciudades de Hubei a finales de ese año. La causa y las consecuencias del brote de enfermedades similares a la influenza siguen sin estar claras.
La fuente dijo que el aumento mostró que «hubo un gran brote de influenza que ocurría más o menos al mismo tiempo» con la aparición del coronavirus. La aparición simultánea del brote de influenza con los primeros casos del virus «explica las dificultades para identificar los casos de covid en diciembre y principios de enero», dijo la fuente. No está claro el impacto que tuvo el aumento de la influenza en la detección de los primeros casos del nuevo coronavirus.
¿Paciente cero?
También se proporcionan detalles importantes en el anexo sobre el primer caso conocido del virus: una persona que, según se informa, mostrós los síntomas el 8 de diciembre.
El anexo proporciona, por primera vez, mayores detalles sobre el caso: un hombre que sería contador y que trabaja para su empresa familiar, sin «evidencia de exposiciones de alto riesgo (animales silvestres, reuniones masivas, contactos con centros de atención médica, contacto con individuos sintomáticos, viajes, etc.)».
Usó el transporte público, pero no salió de Wuhan y tenía un pariente que trabajaba en el cuidado de la salud. El anexo dice que este primer paciente no estuvo expuesto al mercado de mariscos de Huanan, el punto de acceso al comercio de animales que se cree que jugó un papel en la primera aparición de la enfermedad. Con más estudios, su centralidad en el brote se ha vuelto menos clara, revela el anexo.
En la página 178, el anexo dice que solo un tercio de los primeros casos tenían alguna exposición al mercado, y aproximadamente una cuarta parte de los primeros casos que tenían alguna exposición a los mercados, habían entrado en contacto con un total de otros 27 mercados. El primer paciente tenía un familiar que visitó un «mercado húmedo», donde se comercializan animales vivos. Pero el propio paciente no tuvo contacto con ninguno de esos «mercados húmedos» y, de hecho, solo visitó un RT Mart, una cadena de supermercados común, en el distrito de Jiangxia, que estaba a más de 20 kilómetros del mercado de Huanan.
La fuente dijo que el aumento de los detalles sobre cómo pocos casos tempranos estuvieron expuestos al mercado de Huanan hizo que fuera más difícil establecer su papel en la primera propagación del virus, pero no «excluyó por completo al mercado como un punto de introducción en Wuhan», dijeron.
Un desafío clave para la investigación, dijo la fuente, fue cómo a principios de diciembre solo se habrían notado casos graves del virus, un pequeño subconjunto del total de personas infectadas. «A principios de diciembre, debe haber tenido docenas, si no cientos de casos, alrededor del mercado que nunca se habrían detectado», dijeron. «Estos nos podrían dar pistas sobre el papel del mercado en la ciudad».
La fuente dijo que el panel quería un mayor acceso a los casos anteriores e información sobre posibles pacientes con covid-19 menos graves, de estar disponible. «Ha sido difícil juzgar sin tener una comprensión clara de la conexión entre todos estos casos. Algunos de ellos eran amigos o colegas. Y pasaban mucho tiempo juntos jugando a las cartas mientras cuidaban sus tiendas. Otros no tenían nada que ver el uno con el otro».
En marzo, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin, dijo que China elogiaba la investigación del equipo de la OMS. «China siempre ha apoyado la investigación científica mundial sobre la fuente del virus y sus rutas de transmisión», agregó.
CNN