La Paz, 30 ene (Radio Splendid).- El presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda, afirmó ayer que las contradicciones de Chile en la demanda interpuesta contra Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el uso de las aguas del Silala demuestran una total improvisación y falta de sustento jurídico.
Esta afirmación la hizo a propósito de las declaraciones del canciller chileno Roberto Ampuero, quien ratificó que las aguas del Silala son un río internacional que fluye naturalmente desde Bolivia a su país.
El diputado Borda dijo que el argumento del vecino país no cuenta con el criterio fáctico ni sustento jurídico para obviamente tener por lo menos una sana crítica respecto a la demanda.
“Mantenemos la tesis de que el Silala no es un río de curso internacional, son bofedales que nacen en Bolivia y que han sido llevados posteriormente hacia Chile a través de instalaciones construidas por la mano del hombre, creo que el Canciller chileno no leyó su propia demanda”, aseguró Borda. Debemos determinar técnica y científicamente si es un río de curso internacional, esas contradicciones hacen presumir que obviamente en la base de su demanda hubo una total improvisación”, declaró Borda.
Asimismo recordó que en 1906, Chile solicitó al prefecto de Potosí utilizar las aguas del Silala para el uso de locomotoras, éste sería el primer antecedente. Luego en 1996, la Prefectura potosina revoca la concesión, lo que provoca que la empresa chilena y su gobierno interpongan una demanda en el Tribunal Departamental de Justicia de ese departamento para revertir la decisión.
Recordemos que Chile demandó a Bolivia en 2016 ante la CIJ para que ese Tribunal declare que el Silala es un río internacional y que tiene derecho a usar sus aguas. Por su parte, Bolivia presentó en 2017 una contrademanda, argumentando que el Silala está constituido de manantiales desviados artificialmente a territorio chileno hace 100 años.