La Paz, 7 may (Radio Splendid).- El presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda, afirmó que el candidato de Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, sentó una «nefasta» jurisprudencia al no declarar como testigo de la operación de compra-venta de un departamento que le generó un depósito de 30.000 dólares de Gonzalo Medina, un expolicía investigado por vínculos con el narcotráfico.
«El testigo no tiene ningún tipo de inmunidad, el testigo no puede alegar ningún tipo de fuero o privilegio, el testigo tiene que ir a declarar lo que ha visto, lo que conoce, porque el testigo tiene que tener un criterio moral para contribuir al esclarecimiento de la verdad histórica de los hechos. Negarse a declarar como testigo implica generar una grave y nefasta jurisprudencia en Bolivia», dijo a los periodistas.
El lunes, Mesa estuvo en la Fiscalía de La Paz y presentó un recurso de incompetencia para no declarar sobre el depósito de Medina, argumentando que la investigación tendría origen en el caso Lava Jato-Odebrecht, por lo que amerita un juicio de responsabilidades por su condición de expresidente del Estado.
«Él ha sido notificado, en cualquiera de los casos, como testigo y el testigo es aquella persona que conoce de manera directa o indirecta la comisión de un hecho. No ha sido notificado como presunto autor del hecho», explicó Borda, del Movimiento Al Socialismo (MAS).
El diputado oficialista lamentó que Mesa se resista a esclarecer el sospechoso depósito que recibió de Medina en 2009 aprovechándose de la «errática» actuación de la Fiscalía.
«Debían constreñir a que preste su declaración. No puede en Bolivia ningún testigo abstenerse de declarar, excepto que esté en las prohibiciones establecidas en la Ley 1970; que el imputado sea uno de sus parientes o por razones de profesión, un abogado, un cura. En esos dos casos no se puede declarar, puede tener derecho a abstención, pero no hay otro caso que yo conozca o jurídicamente que nos demuestra que un testigo puede abstenerse», sustentó.
Con información de ABI